Más de 450 aspirantes han presentado alegaciones tras el psicotécnico de la promoción 56. Denuncian que la ratio de 1,2 por vacante y el cómputo de plazas les ha dejado fuera pese a sacar notas altas, y estudian acciones legales.
Decenas de opositores a la Policía Municipal de Madrid preparan una denuncia después de quedar fuera en el examen psicotécnico, donde se fijó una nota de corte de 8,7, la más alta, según sostienen, de todas las promociones celebradas hasta la fecha. La polémica afecta a la promoción 56, con 440 plazas en turno libre y 110 para militares.
Qué ha pasado en el psicotécnico de la Policía Municipal de Madrid y su nota de corte
El proceso incluye dos pruebas teóricas (temario e idioma, y psicotécnico y personalidad) y, finalmente, las pruebas físicas. A las pruebas se presentaron cerca de 7.000 aspirantes. En el primer examen (temario-idioma) superaron la fase 1.542 personas tras establecerse un corte de 6,55.
En la segunda fase (prueba psicotécnica y de personalidad) han aprobado 539 candidatos para 440 plazas convocadas en turno libre, según resultados conocidos a finales de enero. Ahora solo restan las pruebas físicas para culminar el proceso. Y aquí es donde viene el lío: ¿cómo puede ser que alguien con un 8,67 se quede fuera? Antes de entrar en las reclamaciones, estos son los datos clave que están sobre la mesa:
| Clave del proceso | Dato comunicado |
|---|---|
| Plazas convocadas en turno libre | 440 |
| Plazas convocadas para militares | 110 |
| Aspirantes presentados | Cerca de 7.000 |
| Aprobados en temario-idioma | 1.542 |
| Nota de corte en temario-idioma | 6,55 |
| Aprobados en psicotécnico-personalidad (turno libre) | 539 |
| Nota de corte en psicotécnico-personalidad | 8,7 |
Con estos números, los afectados sostienen que el nivel impuesto “es injusto” y deja fuera a aspirantes con “un altísimo nivel de preparación”.
La ratio de 1,2 por plaza y el problema de las vacantes militares
La controversia se centra en el criterio aplicado tras el psicotécnico: se acordó que el número de aspirantes aptos no podía superar la ratio de 1,2 por plaza convocada, es decir, un máximo de 528 aprobados para 440 plazas. Los opositores sostienen que, al no haberse sumado las plazas sobrantes del cupo reservado a tropa y marinería, se redujo indebidamente el número de personas que podían pasar al siguiente ejercicio. En ese cupo de 110 plazas, solo habrían aprobado 49 aspirantes (a falta de las pruebas físicas), por lo que 61 quedarían vacantes.
En sus alegaciones, señalan que el anuncio del tribunal de 21 de enero de 2026 vulnera el derecho de acceso al empleo público en condiciones de igualdad, mérito y capacidad, y que mantener el límite de 1,2 sin computar las plazas que finalmente pasarían a turno libre “fractura el proceso selectivo”. Según su versión, se ha excluido a candidatos con notas entre el 8,5 y el 9,47.
Qué reclaman los aspirantes que se quedaron fuera y qué pasos estudian
Más de 450 opositores han presentado alegaciones formales y muchos han contactado con despachos de abogados para estudiar acciones legales. Además, critican que esta ratio reduce al mínimo el margen en las pruebas físicas, que suponen un 40% de la nota final, y, a su juicio, resta peso a la preparación física. Entre las principales quejas y peticiones, destacan:
- Recalcular la ratio de aptos si se confirman plazas vacantes del cupo militar que pasarían al turno libre.
- Revisar el impacto real del psicotécnico frente al resto del proceso: “No entendemos cómo se valora más el psicotécnico”.
- Aclarar la “llamativa concentración” de calificaciones de 10 vinculadas, aseguran, a una academia concreta dirigida por antiguos mandos de Policía Local de la Comunidad de Madrid.
- Garantizar que el sistema no desincentive a quienes obtuvieron resultados altos en las fases previas y que se mantenga la exigencia global del proceso.
En resumen: piden explicaciones y un criterio que, según ellos, no deje fuera a quienes consideran que tienen perfil policial “de gran calidad”.
Ayuntamiento, PSOE, CCOO y APMU piden aclaraciones y más transparencia en las oposiciones
Desde el Ayuntamiento, un portavoz municipal asegura que las plazas sobrantes del cupo de tropa y marinería se destinarán finalmente al turno libre y, sobre las reclamaciones, se remite a lo que dictamine el tribunal calificador, competente para resolver las alegaciones. El PSOE de Madrid ha anunciado que pedirá explicaciones en el Pleno municipal de la próxima semana y también el cese del director, Pablo Enrique Rodríguez, al considerar lo ocurrido un “sumatorio de escándalos”.
CCOO reclama medidas urgentes para garantizar transparencia, imparcialidad y depurar responsabilidades ante posibles irregularidades. Su secretario de sección sindical, Antonio Pérez, lo resumió así: “Esto es una vergüenza”. Por su parte, APMU pide “total transparencia” y evitar errores que puedan acabar en procesos judiciales.
Este episodio llega, además, después de que la semana pasada el director general anulara la toma de posesión de la promoción 55 y parte de la 54 prevista para el viernes, tras una reclamación judicial de varios afectados vinculada, según se explica, a un error en el baremo de puntuación del psicotécnico y de personalidad y a la posterior integración de promociones sin un orden preferente por antigüedad reconocida judicialmente.
