La Cour de cassation anuló 250.000 euros ligados al despido y otros 5.000 euros, pero dejó intactas las demás condenas. Burdeos deberá revisar ahora si los accesos justificaban la sanción.
BNP Paribas despidió el 13 de enero de 2020 a un director de territorio que trabajaba en el grupo desde 1985. Según la información del caso, el banco le reprochó consultas reiteradas a cuentas propias, familiares y de empleados. Tras varios recursos, la Cour de cassation anuló parcialmente el fallo de Toulouse el 18 de marzo de 2026. El asunto fue remitido a Burdeos, mientras el trabajador mantiene otras condenas económicas que rondan los 442.788 euros.
Tabla de contenidos
El banco cuestionó accesos a cuentas que no respondían a fines profesionales
El directivo tenía alrededor de 35 años de antigüedad cuando fue despedido por una falta disciplinaria. La información que originó el caso señala que utilizó herramientas internas para consultar varias cuentas bancarias. Entre ellas estaban su propia cuenta, las de sus hijos y las de otros empleados. Durante la entrevista previa, sostuvo que algunos accesos estaban vinculados a la gestión de equipos y a posibles conflictos de interés. Sobre las cuentas de sus hijos, afirmó que actuaba como padre y que pretendía supervisar sus finanzas.
BNP Paribas rechazó esas explicaciones y recordó sus reglas internas sobre el acceso a información bancaria. La abogada laboralista Maureen Curtius explicó que esas consultas están sometidas a controles y dejan rastro dentro de las entidades. El debate sobre la confidencialidad también aparece en otros litigios bancarios. En España, por ejemplo, el TSJ de Cataluña confirmó el despido de una directora de CaixaBank por accesos injustificados a cuentas. Fueron 170 clientes afectados. Son procedimientos distintos y sometidos a leyes diferentes, pero muestran la relevancia disciplinaria que pueden tener estas consultas.
Toulouse declaró injustificado el despido por un error en la carta
La Cour d’appel de Toulouse no llegó a decidir inicialmente si esas conductas justificaban el despido. El tribunal detectó antes un defecto relacionado con el artículo 27.1 del convenio colectivo nacional de la banca francesa. Esa norma concede cinco días naturales desde la notificación para acudir a una comisión interna o a la comisión paritaria del sector. La carta no incluía correctamente los datos necesarios para ejercer ese recurso.
Los magistrados de Toulouse entendieron que el defecto afectaba a una garantía esencial del trabajador. Por ese motivo declararon el despido sin causa real y seria sin analizar los reproches disciplinarios de BNP Paribas. La entidad fue condenada a pagar 250.000 euros por ese concepto y otros 5.000 euros por pérdida de oportunidad sobre opciones. La calificación judicial resulta determinante para establecer una indemnización por despido, aunque el sistema español no debe confundirse con el aplicado en este litigio francés.
La Casación anula 255.000 euros y obliga a analizar el motivo del despido
BNP Paribas recurrió y la chambre sociale de la Cour de cassation estimó parcialmente su recurso el 18 de marzo de 2026. La sentencia, número 24-17.246, aplica el artículo L.1235-2 del Código de Trabajo francés. Según ese precepto, una irregularidad procedimental no convierte por sí sola el despido en injustificado cuando existe una causa real y seria. En ese supuesto, la compensación por el defecto formal no puede superar un mes de salario.
La Casación anuló expresamente los 250.000 euros por despido sin causa real y seria y los 5.000 euros vinculados a las opciones. Sin embargo, no anuló las demás condenas que quedaban fuera de esos pronunciamientos. Antes del recurso, las cantidades publicadas sumaban 697.788 euros en total. El desglose incluía 196.678 euros por horas extraordinarias y 109.874 euros por descansos compensatorios. También figuraban más de 59.268 euros como indemnización por despido y otros ajustes salariales. Tras descontar los 255.000 euros anulados, la cifra restante ronda los 442.788 euros. La resolución de Casación no desglosa todas esas partidas en su parte dispositiva.
Burdeos tendrá que decidir si las consultas reiteradas justificaban el despido
El fallo no declara que el despido fuera procedente ni valida automáticamente los accesos cuestionados por el banco. La Cour de cassation ordenó remitir el caso a la Cour d’appel de Bordeaux para que examine los motivos disciplinarios. Ese tribunal deberá decidir si las consultas reiteradas justificaban una causa real y seria de despido. Si considera acreditada esa causa, el defecto procesal tendrá el alcance limitado fijado por la Casación.
A fecha de 13 de agosto de 2026, las fuentes consultadas sitúan el litigio pendiente de esa revisión en Burdeos. La resolución oficial deja claro que el punto central ya no es únicamente el error cometido en la carta. Ahora deberá valorarse el fondo de la conducta atribuida al antiguo director de territorio. El resultado determinará qué consecuencias económicas quedan finalmente ligadas al despido, más allá de las cantidades ya reconocidas por otros conceptos.
La resolución oficial de la Cour de cassation confirma el reenvío a Burdeos.
