Los candidatos pueden impugnar determinadas exclusiones automáticas y solicitar intervención humana. Estas garantías del RGPD ya se aplican a la contratación con IA.
La Unión Europea ha aplazado al 2 de diciembre de 2027 las obligaciones de alto riesgo para determinados sistemas de contratación con IA. El cambio figura en el Reglamento (UE) 2026/1744, vigente desde el 27 de julio de 2026. La noticia de Euronews del 29 de mayo de 2026 ya describía entrevistas realizadas por bots. El nuevo calendario no suspende el RGPD ni las obligaciones de transparencia aplicables desde agosto.
Qué muestran los datos sobre las entrevistas con bots
El informe Greenhouse 2026 Candidate AI Interview Report recoge respuestas de 2.950 personas que buscan empleo en Estados Unidos, Reino Unido, Irlanda, Alemania y Australia. Entre los participantes estadounidenses, el 63 % declara haber pasado una entrevista con IA. De quienes completaron una en ese país, el 51 % no había recibido un resultado. Ese porcentaje agrupa al 38 % sin respuesta y al 13 % que seguía esperando. España no forma parte de la muestra.
Los resultados describen experiencias declaradas por los encuestados, no el porcentaje de empresas españolas que utiliza estos sistemas. Tampoco demuestran que el silencio posterior constituya, por sí solo, una infracción del RGPD. Para valorar un rechazo importa conocer cómo se adoptó y qué datos se utilizaron. Debe distinguirse entre entrevistar, recomendar vacantes mediante IA para buscar empleo y decidir quién continúa en una selección. Un bot puede recoger respuestas para un reclutador sin resolver automáticamente la candidatura.
Qué protege el RGPD en la contratación con IA
El artículo 22 del RGPD protege frente a decisiones exclusivamente automáticas con efectos jurídicos o consecuencias similares que resulten significativas. La AEPD incluye el descarte de un proceso de selección entre los ejemplos de efectos significativos. Una entrevista digital no activa automáticamente esa protección específica: importa que la decisión se base únicamente en el tratamiento automatizado. La intervención humana debe ser real. Según la guía laboral de la Agencia, quien revise debe tener competencia y autoridad para modificar el resultado.
La norma admite excepciones por necesidad contractual, autorización legal con garantías o consentimiento explícito. En los supuestos contractual y de consentimiento, deben garantizarse intervención humana, posibilidad de expresar el propio punto de vista e impugnación. La necesidad contractual se interpreta de forma restrictiva, según la AEPD. Por tanto, participar en un proceso no permite presumir que cualquier exclusión automática sea válida. La guía contempla una primera criba por incumplir requisitos esenciales, como una titulación, siempre dentro de las condiciones y garantías aplicables. Solicitar revisión no garantiza conseguir el empleo.
Qué obligaciones están vigentes y cuáles se aplazan a diciembre de 2027
El aplazamiento afecta a las obligaciones específicas para sistemas de alto riesgo incluidos en el anexo III del Reglamento de IA. Este contempla herramientas destinadas a analizar candidaturas y evaluar candidatos. La nueva fecha sustituye al 2 de agosto de 2026 para las obligaciones aplazadas. No toda herramienta administrativa pertenece a esa categoría. La clasificación depende de su finalidad, riesgos e influencia en la decisión. El perfilado mantiene la consideración de alto riesgo. Los sistemas anteriores a la fecha de aplicación cuentan, además, con un régimen transitorio ligado a cambios significativos.
Las obligaciones de transparencia para sistemas que interactúan directamente con personas se aplican desde el 2 de agosto de 2026. El artículo 50 exige informar de que se está interactuando con IA, salvo cuando resulte evidente atendiendo al contexto. El aviso debe ser claro y accesible, como máximo durante la primera interacción. Esa información no sustituye la relativa al tratamiento de datos personales. Cuando exista una decisión automatizada de las previstas en el RGPD, debe facilitarse información significativa sobre su lógica y consecuencias.
Cómo pedir información y reclamar tras una exclusión automática
Antes de empezar, el candidato puede preguntar quién tratará sus datos, si se grabará la entrevista y quién decidirá el resultado. Para preparar entrevistas con IA, el reportaje de Euronews recomienda comprobar audio y vídeo y practicar respuestas estructuradas sobre experiencias reales. Si llega un rechazo, resulta útil guardar la oferta, las comunicaciones y el aviso de privacidad. La solicitud de derechos debe dirigirse al responsable del tratamiento por un medio que permita acreditar su recepción. Puede pedir acceso a sus datos e intervención humana cuando corresponda.
El plazo habitual para responder al ejercicio de derechos es de un mes desde la recepción. Puede ampliarse otros dos meses por complejidad o volumen de solicitudes, comunicando la prórroga y sus motivos dentro del primer mes. Es un plazo de respuesta, no un plazo general para recurrir la exclusión laboral. Si la respuesta es insuficiente o no llega dentro del plazo aplicable, puede presentarse una reclamación ante la AEPD. Su formulario oficial permite ejercer el derecho frente a decisiones individuales automatizadas.
