La polémica por la posible filtración del primer ejercicio celebrado por el Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación el pasado 21 de marzo gana ahora un marco mucho más concreto. La nueva información remitida a este medio por uno de los aspirantes que estuvo presente en la prueba sitúa el foco en el proceso selectivo para el acceso libre al Cuerpo Nacional Veterinario, cuya página oficial recoge que el examen tuvo lugar ese día, a las 9:00 horas, en la Facultad de Veterinaria de la Universidad Complutense de Madrid. La propia documentación publicada por el ministerio indica además que se trataba del primer ejercicio de la fase de oposición y que consistía en desarrollar por escrito dos temas elegidos por cada aspirante entre tres propuestos por el órgano de selección.
Ese encaje oficial es importante porque permite medir con más precisión la gravedad de lo ocurrido después. Según el testimonio recabado por este medio, los opositores no recibieron un cuestionario impreso con los tres temas, sino que los enunciados se facilitaron oralmente en el aula y se escribieron también en la pizarra. Las instrucciones oficiales del examen sí dejan claro, en cualquier caso, que sobre la mesa no podía haber “ningún papel” ajeno al material autorizado y que el tribunal entregaba únicamente el sobre con el papel de examen y hojas en blanco de borrador firmadas. En ese contexto, la aparición posterior de una hoja mecanografiada con las preguntas no encaja con el material ordinario que manejaban los aspirantes durante la prueba. Este hecho induce a pensar si esa información pudiera haber sido conocida por algunos opositores con anterioridad a la realización del ejercicio.
Ahí es donde la sospecha se vuelve especialmente delicada. Lo que empezó a circular esa misma tarde en un grupo de WhatsApp de opositores, según la información trasladada a este medio, no era una reconstrucción a mano alzada ni unas notas apresuradas al salir del aula, sino una imagen de las preguntas mecanografiadas bajo el encabezamiento del proceso selectivo. El dato temporal añade todavía más presión: esa imagen se difundió a las 16:48, apenas unas horas después de una prueba convocada a las 9:00 y fijada con una duración máxima de cuatro horas. El problema ya no es solo que el contenido del examen saliera fuera del circuito previsto, sino que lo hiciera en un formato que, de confirmarse el relato de los presentes, solo podía proceder del ámbito interno del tribunal o de alguien con acceso directo a la documentación del ejercicio.
Qué dice la nota del tribunal y qué intenta cerrar
La respuesta oficial llegó en una nota informativa fechada el 27 de marzo, firmada por el presidente del órgano de selección. En ese documento, el tribunal sostiene que la elaboración y selección de las preguntas del primer ejercicio se realizó el mismo día 21 de marzo a partir de las 8:00 horas, mediante reunión del órgano de selección. Añade además que las copias fueron impresas entre las 8:30 y las 8:45, es decir, aproximadamente quince minutos antes del llamamiento de los aspirantes, previsto para las 9:00. A partir de esa secuencia, el tribunal concluye que no existió “margen material alguno” para una difusión previa del contenido del examen y rechaza expresamente las afirmaciones publicadas sobre una posible filtración anterior a la celebración de la prueba.
La nota va un paso más allá y afirma que durante todo el proceso se respetó “escrupulosamente” el deber de sigilo de los miembros del tribunal, así como los principios de legalidad, objetividad e imparcialidad que deben regir cualquier proceso selectivo. En términos estrictos, el documento oficial intenta blindar una idea: que las preguntas no pudieron circular antes de las 9:00 porque, según la propia versión del órgano de selección, ni siquiera estuvieron cerradas hasta poco antes del inicio del examen.
Lo que la versión oficial no explica
Pero ahí es también donde la nota deja abierto el flanco más incómodo. Aunque el tribunal niega la hipótesis de una filtración previa al examen, no aclara cómo terminó circulando después una imagen mecanografiada con los tres temas. El documento no identifica el origen de esa fotografía, no detalla qué cadena de custodia siguieron las copias impresas, no informa de ninguna investigación interna y tampoco concreta si se ha intentado determinar quién tuvo acceso a ese material fuera del uso estrictamente necesario para la celebración de la prueba.
Ese vacío es el que mantiene viva la controversia entre los aspirantes. Porque incluso dando por buena la cronología defendida por el tribunal, seguiría pendiente la pregunta decisiva: cómo salió del perímetro del órgano de selección un documento que no debía estar circulando fuera del examen. La nota oficial rechaza la sospecha de una ventaja previa para algunos opositores, pero no disipa la duda sobre una posible quiebra en la custodia del ejercicio una vez redactadas e impresas las preguntas.
Un proceso que sigue adelante pese a las dudas
La incomodidad se agrava porque el procedimiento no se ha detenido. La página oficial del proceso mantiene publicadas las instrucciones del primer ejercicio, los criterios de valoración y las sucesivas convocatorias de lectura celebradas los días 25 y 26 de marzo, así como nuevas tandas para el 7 al 9 de abril y para el 14 al 16 de abril en Madrid. De hecho, la convocatoria para las lecturas del 7 al 9 de abril quedó firmada también el 27 de marzo, y la siguiente, para las sesiones del 14 al 16 de abril, figura firmada el 7 de abril.
Sin embargo, en la revisión realizada por este medio de esa misma página oficial no aparece la nota informativa del 27 de marzo entre los documentos visibles del proceso selectivo. Sí figuran las resoluciones de convocatoria, las listas y los documentos ordinarios del examen, pero no esa explicación formal del tribunal sobre la controversia. Esa ausencia no prueba por sí sola ninguna irregularidad, pero sí alimenta la sensación de opacidad entre quienes consideran que, tratándose de un episodio que afecta a la confianza en la limpieza del proceso, la aclaración oficial debería formar parte del expediente accesible de manera ordinaria.
El núcleo del escándalo ya no está solo en una posible filtración previa
A día de hoy, el caso parece haberse desplazado desde una pregunta inicial (si alguien conoció las cuestiones antes del examen) hacia otra igual o más grave: quién sacó fuera del ámbito del tribunal un documento mecanografiado con las preguntas. El órgano de selección ha querido cerrar la primera vía con una cronología muy ajustada. Lo que sigue sin resolver es la segunda. Y esa segunda duda es la que, para muchos opositores, empaña la credibilidad del procedimiento.
Porque lo objetivamente constatado en la documentación oficial es esto: el examen correspondía al Cuerpo Nacional Veterinario, empezó el 21 de marzo a las 9:00, consistía en desarrollar dos temas entre tres y el tribunal sostiene que las preguntas se fijaron esa misma mañana y se imprimieron entre las 8:30 y las 8:45. Lo que sigue sin explicación pública suficiente es cómo, pese a todo ello, una versión mecanografiada de esas preguntas terminó circulando por WhatsApp pocas horas después.
Mientras ese punto no se aclare, la sombra sobre estas oposiciones seguirá ahí. No tanto porque esté acreditada una filtración anterior a la prueba (algo que el tribunal niega de forma expresa) como porque la propia respuesta oficial no consigue explicar la salida de un documento que, en un proceso de acceso al empleo público, jamás debería haber abandonado el control estricto del órgano de selección.
