El Tribunal Supremo ha dado la razón a Mercadona en el litigio que mantenía con sus trabajadores sobre el cobro de la prima por objetivos cuando el empleado se encuentra de baja médica. La resolución confirma que la empresa puede reducir este incentivo en los supuestos de enfermedad común sin que ello suponga un trato discriminatorio.
La decisión judicial respalda de forma expresa el artículo 31 del convenio colectivo de la compañía. Esta cláusula establece que, si un trabajador supera los 30 días de baja por enfermedad común en un año, ese tiempo deja de computar a efectos de cobrar la prima, una cuestión que también influye en el salario de cajero en Mercadona, ya que condiciona los ingresos variables ligados al rendimiento.
El conflicto entre Mercadona, la baja médica y la prima por objetivos del convenio
El origen del caso está en la impugnación presentada por el sindicato CIG, que consideraba discriminatorio que los periodos de incapacidad temporal por enfermedad común afectaran al cobro del incentivo. La parte demandante sostenía que esa práctica perjudicaba a los empleados que no podían trabajar por motivos de salud.
Sin embargo, la controversia giraba en torno a la naturaleza de esa prima. Según se recoge en la resolución, no se trata únicamente de un incentivo vinculado a objetivos, sino también a la permanencia efectiva en el puesto de trabajo.
Por este motivo, la empresa defendía que, cuando el contrato está suspendido por una baja médica, no existe obligación de abonar salarios ni complementos ligados al rendimiento. Esa tesis ha terminado siendo avalada por los tribunales.
Por qué el Tribunal Supremo rechaza que exista discriminación por enfermedad
Tanto la Audiencia Nacional como ahora el Tribunal Supremo han rechazado la existencia de discriminación. El alto tribunal considera que el equilibrio entre la incapacidad temporal y el complemento salarial está correctamente planteado en el convenio colectivo de Mercadona.
En este sentido, la sentencia entiende que la cláusula no excluye la enfermedad como tal. Lo que hace, según el fallo, es definir de manera objetiva qué periodos cuentan para calcular una prima que no tiene carácter automático.
Además, el Supremo subraya que esta distinción ha sido negociada colectivamente y que se aplica por igual. Con ello, también concluye que el sistema no vulnera ni la Ley 15/2022 ni la Constitución.
Qué supone para Mercadona la sentencia sobre incentivos y bajas médicas
Para Mercadona, el fallo supone blindar su modelo interno de incentivos, basado en la combinación de objetivos y permanencia. La resolución consolida así la regulación interna de una cuestión especialmente sensible en el ámbito laboral.
Dado lo anterior, la sentencia fija un criterio relevante: la protección del trabajador por enfermedad no desaparece, pero las primas vinculadas al cumplimiento de objetivos no se convierten por ello en un derecho automático.
La resolución llega, además, en un contexto de creciente sensibilidad sobre salud, productividad y derechos laborales durante la incapacidad temporal. Con este pronunciamiento, el Supremo deja claro que el convenio puede establecer límites objetivos al cómputo de determinados incentivos cuando el trabajador no presta servicios por baja médica.
La sentencia reabre el debate sobre cómo equilibrar la protección por enfermedad y los sistemas de incentivos ligados a la productividad. Este tipo de cuestiones también las seguimos en nuestra sección de actualidad y sentencias laborales, donde analizamos más decisiones de los tribunales, convenios y conflictos que marcan el ámbito laboral.
